北大教授回应116字微博被指有12处语病，此事为何会引起这么大的争议？

1. 北大教授回应116字微博被指有12处语病，此事为何会引起这么大的争议？

在微博有920万网友的北京大学中文系教授、博导张颐武，因在本人微博上公布的一段文字引起关心。网友“邓学平律师”强调，此条微博116个字里竟发生12处病句。对于此事，张颐武两次做出回应称，这仅仅随手写的评价，或是没有什么大问题，没有什么非常值得说的，之后多写点微博，令人还有机会全力指导一下。

5月2日中午，邓学平律师告知远眺电视记者，他并不认识张颐武教授，待人处事，“语言表达能力是有基本上标准的，如果我是老师，那样一篇小短文，大概率是不容易及格的。”邓学平律师与此同时表明，张颐武教授是中国着名高等院校的中文系教授，在某种意义意味着着中国语言表达文化产业的店面，发生这类低等不正确实在是不大好。
4月30日，有着920万网友的北京大学中文系教授、博导张颐武公布的一条微博遭受网友关心。5月1日，一名微博名叫“邓学平律师”的网友公布了一张对这一段文案的批阅照片，图上用记号笔对张颐武的以上微博文本开展了12处改动。邓学平律师在公布这张图片时配字称：“作为北京大学中文系教授和博士生导师，那样的文本写作能力，只有表明平常在专业领域的工作投入还不够多。”
此条微博传出后，引起网友强烈反响，有网友评价说：“问题的确许多，仿佛跟我类似水准。”也是有网友评价称：“很多人发微博基本上如何想怎么写，写好就产生了，非常少细心改动。”5月1日夜里，张颐武自己对于此事开展了回应称，一个字也无需改，这种是随手写的评价，没有什么非常值得说的。

迅速，张颐武又推送了一条微博回应：“劳心费劲，艰辛得很，一点划划，真的是努力无比，冲着一段微博真的是勤奋。遗憾也或是没有什么大问题。我认为更得多写点微博，令人还有机会全力指导一下。”
张颐武回应后，也是造成网友普遍探讨。有网友斥责张颐武不可以虚心听取他人的指责；也是有网友觉得不过是一条微博罢了，没必要过度解读。
5月2日中午，远眺电视记者联络到了先发批阅照片的邓学平律师，“我并不了解张教授，平常也不太关心他的观点。我待人处事，对文不对人会，病句也并不是我强调来的，仅仅见到他人发的，感觉较为有意思，就发至了自个的微博上。”
邓学平律师表明，写作风格可以因人有所不同的，可以俏皮幽默，还可以客观认真细致，可以偏口语体，还可以偏书面形式化。可是，创作有基本上标准，例如：不可以是语病，不可以有错字，不可以有标点不正确等。张颐武教授的问题显著归属于创作不标准的问题，“张颐武教授这篇微博假如做为工作呈交到老师，大概率是不容易及格的。”

邓学平律师告知远眺电视记者，他允许不可以依照期刊论文或法律文件的规范，去规定和思考微博上的表述，微博表达可以更随便，可是张颐武教授那篇微博，仅有数百字，却有十余处不正确，的确超过了平常人的接收范畴。“没人会在发微博时故意写语病，故意写错字，故意用错标点。就其本质，很有可能或是平时创作习惯性和写作能力的问题。”邓学平律师觉得，微博表述具备一定的共享性，不充分是本人私事。张颐武做为实名验证的微博大V，是中国最著名的名牌大学的中文系教授，一定水平上是汉语的店面，对汉语创作和汉语散播承担企业社会责任，“缺憾的是，他的那篇微博内容及其他之后的几篇回应，都令人觉得心寒。”

2. 北大教授回应116字微博被指有12处语病，此事为何会引起这么大的争议

北大教授回应116字微博被指有12处语病，此事之所以会引起这么大争议，是因为他作为北大中文系教授,应该对文化知识有深刻了解，可是从发出的微博里简单的一些字，竟然有12处语病。虽然有的人认为这只是吹毛求疵，毕竟作为北大教授主要成就是在教导学生上，在微博上也许只是随手一发。当微博发出之后，遭到了其他社会名流的指责，之后也做出了回应，表示不会继续修改。有许多网友表示有的教授连PPT也不会做，这属于正常情况，那么让我们具体了解一下吧！
一，北大教授回应116字微博被指有12处语病 
在社交平台上，发布各种论点属于比较正常的事情。这位教授平时也很喜欢发布一些对热点事件的评论，发布的主要是上海疫情的看法。主要是为上海加油鼓气，本身是一条稀松平常微博，可是从微博里面也很容易看到，连读起来都极其不通畅。可见根本没有经过检查，直接把这条新闻发出去，有可能是用语音转文字直接转出去，也想不到竟然会有那么多人关注这件事情。
二，此事为何会引起这么大的争议？
主要是他的身份比较敏感，作为大学教授，可是连中小学生的水平都赶不上。私底下教授相当有才华，在自己的学术上也有成就，单单仅凭微博寥寥数百字就判批判文学造诣太低，这是不客观的。大部分网友都表示可以理解，有一小部分网友认为作为学术研究者更应该谨言慎行，对每一个字都应该斟酌一番才发出微博，否则显得特别无知。
总之,之后这位北大教授表示很感谢各方面指正，他也不会进行删除，看来并没有太在意这件事。

3. 116字的微博有12处语病，如此低级的错误为何会出自北大教授之手？

这个其实也不算多么低级的错误，他只是随心的一个评论，而不是精心点评，出现这样的情况，其实也非常常见，大家在评论的时候也不会想那么多东西。不能因为别人是教授，所以对别人的要求过高。这个只代表是个人观点，又不是出版物，所以大家要求不需要这么高。
大家平常在面对工作和生活的时候，态度肯定是不一样的，在工作的时候大家比较严谨，而生活的时候多了一些随意，不要把自己的生活和工作混为一谈，要不然的话你会非常累。北大有一名教授，他随手写了116个字的微博，然后这个微博发出来之后，却有人指出12处的语病。有人觉得一个北大教授真的不应该出现如此低级的错误，但是小编觉得出现这样的错误其实非常正常，因为这只是他随手写的微博并没有想去修饰，如果真的想要修饰的话，需要花费很长的时间，那么这个和随心就沾不上什么边儿了。
如果说发这条微博的只是一个普通人，大家还会去关注语病吗？应该不会就是因为他是一个北大教授，所以大家对这个人的要求过高，真的没有必要，我们在看别人评论的时候，不需要考虑那么多东西。就像这位北大教授自己说的一样，这个是随手写的一点评，没有什么值得说的。而且这个教授也说了，虽然微博文字不能禁欲囚禁，但还是挑不起，什么事来也不容易，这么认真费力的对待一段点评，真的是费心了，还是谢谢。可以看出来这个教授对于大家的评论并不是很关心也不是很在意，他只是在做自己而已。
小编觉得这样的态度其实才是最正确的态度，没有必要把你的生活和工作混为一谈。如果说在日常生活当中这个教授也那么严肃，估计他会老的非常快。

4. 北大中文系教授上热搜，写116字微博有12处语病，引起了怎样的争议？

嗯这件事情引起的争议还是蛮大的，指出这件事情的人认为作为一个中文系的教授，应该要严谨一点，不能够犯这么简单，低级的错误。但这个教授在得知这件事情之后也觉得非常的生气，他觉得根本就没有必要上升到这个高度，因为这并不是什么文学作品，只不过是自己随手记录的一些心得而已，所以不需要太过于严谨。
 
关于这个回复最开始的那名律师也是觉得非常的不能够接受，因为他觉得作为一个大学的教授，那么这些东西是最基本的。如果连普通的语句都写不通顺的话，那又怎么能够去教书育人呢？又怎么能够让大家信服呢？双方现在就是各执一词 ，你不服我，我不服你。律师还表示，如果说一个北大的中文系教授是这样的水平和态度的话，他会觉得非常的失望。
 
其实我觉得在这件事情当中，两个人都是有一定的问题的，因为律师觉得教授的一段话有12处语病，虽然说我们读过之后发现这一段话的确是不通顺，也有一定的问题，但是也不至于有这么多。所以就是有一点强行的在挑刺了，那我觉得完全就没有这个必要了，有错指出来那是肯定没问题的，但是你不能够为了指出而随便给别人别人造很多的错处吧。
 
当然这个中文系的教授他也是有一定的问题的，首先他的态度就不是特别的对。我们要知道的是，圣人也是会犯错的，其实写错了并不是什么大不了的事情，但是你得接受啊。那说你还不能够让别人指出来吗？如果你细心一点的话，大家可能不会有这么大的反应，但是他的态度真的有一点太过于蛮横了，所以才会让大家都觉得那么的不舒服，嗯。

5. 北大教授回应“116字微博被指有12处语病”，语言规范该如何引起重视？

北大教授回应“116字微博被指有12处语病”，语言规范该如何引起重视？我相信为此类教授辩护的人，是绝不信书本对人有这样一种浸染的力量的。长期大量的阅读，即便是非常一般的作品，也能够帮助读者理顺自己语言的逻辑性。使其在正常的言语中也能过缜密的表达其观点。即便有一般性的常识性错误或者认知不能抵达地方，也不妨碍其严谨的逻辑性带来的易读性。也即是说倘若常常读书的人并非我们常识中的脑力有问题者，即便是一般性发言也不可能如该位教授般的言论。

然而倘若真的有人相信，经常读书及教学的人尤其是该位还是位中文教授的一般性言论尚不如一般匹夫的水平。那么我只能遗憾的表示，该位的发言如这位教授般不值得阅读或采信。其水平作为该教授的拥趸可谓相得益彰。该文字编辑完全取决于我的手速，也不过是数分钟时间。而更令人纳罕的是，该教授的语文表达经常较多的使用的字。我并非对的表达意见，而是说的完全是英文翻译后又加入汉字语言系统的。

作为一个中文系教授，尤其是该教授长时间的表达忠君爱国的观点，也比较擅长对其他人或事进行点评。尽管其观点常常沦为无意义或令人嗤笑，然而该行为起码的证明了该教授很乐于延展自身的影响力。（尽管这个影响力是微乎其微）那么起码作为一个中文系教授，在表达爱国的章回里也应该减少的字应用，以此来表达自身的爱国忠君精神。否则，我认为其在联网上以西式中文来抨击大家之行为，还是减少一些的好。我认为对教授之职位应当予以严格的监管，因为这是关键的教育性职位。

6. 北大中文系教授写116字微博被指12处语病，本人对此是如何回应的？

这位北大中文系的教授回应网友，语病错误的微博是自己随手写的，并没有值得可回应的。但他这样的回应并没有得到网友的买账，网友觉得他身为北京大学中文系的教授，文字写作水平确实看不出来北大教授的水平，网友觉得他平时专业领域并不精湛，甚至就是普通水平。

首先，这位北大的中文系教授在微博上有900多万粉丝，自身的发言确实要注意一些。他的这篇只有100多个字的微博错误百出，网友甚至进行了改错，作为一个教授级别的人，确实说话应该注意一些，微博也要多次编辑之后再进行发表，可以给别人提供一个好的学习例子。而这位北大教授随手发的一篇，并没有想到能引起这么大的反响。

其次，这位北大教授表示了对喜欢他语言的人的感谢，也感谢大家传播，说虽然自己这篇发言并没有很完美，但却没有太大硬伤。他已经读了半天，也没有找出什么毛病，而且这只是他随手写的，没有必要拿出来多加点评，他觉得大家对他太关心了，谢谢网友们。他今后也会更加认真对待自己的每一次发言，每一次点评。然后他又发了第二篇微博来回应这件事，说网友很勤奋，也让大家多加学习，他本人也会找更多的机会多发微博。

最后，这位北大教授表示，在微博上发表的个人观点并不是语文考试，没有必要一板一眼，而且有人却拿微博发言等同于出版物来要求别人。我觉得这位北大教授的发言有一定道理，但并不妨碍他的微博有很多多于用词，还有句子意思含糊的地方，也希望以后他能够高标准，严要求自己，不会让网友产生阅读障碍。

7. 北大中文系教授回应116字发文被指12处语病，教授是如何回应这件事的？

北大中文系教授回应116字发文被指12处语病，教授是如何回应这件事的？教授原文不动的又发了一遍，表示回应，意思就是说他就这样，无需评价。



既然教授称“一个字也不用改”并原样又发一遍，那我也再发一遍，一个字也不用改。
余秋雨曾经在他的书中写过一个故事，说是故事，其实是真实发生的案件。
湖南曾发生过一件绑架杀人案，这个案子曾一度成为悬案，但后来一位专家在看卷宗的过程中发现了犯罪嫌疑人留下的一张字条，通过那张字条，他推测犯罪嫌疑人应该是个有着良好文化底蕴的人，从而大大缩小了目标搜索范围，犯罪嫌疑人最终落网，的确是个大学教授。
当时那个犯罪嫌疑人留下的字条上只有寥寥数字：“过桥，顺墙根，向右，见一亭，亭边一倒凳，其下有信。”

为什么刑侦专家确定犯罪嫌疑人是个有着良好文化底蕴的人呢，正是因为这寥寥数字。
如果没有良好的文化底蕴，一般人，包括我这样受过大学教育，而且还从事文字相关工作的人都无法用如此精准又简洁的文字描述方位。
这个犯罪嫌疑人之所以留下这样的破绽，就是因为多年浸淫，真正随手写下。
真的，跟反复揣摩相比，往往是那随手写下的才更能代表真实的水平。

这不要说是北大中文系的教授了，哪怕是高中语文老师，“随手写下”如此不堪的语句也应该感到汗颜，而我们的北大中文系教授竟然还能轻描淡写，表面上是强行挽尊，实际上是对自己专业的不屑一顾。
你能想象清华数学系教授解错二元一次方程吗？你能接受中科院生物系教授把细胞壁写成细胞墙吗？

8. 北大文学系教授发一条116字微博，竟有12处语病，对此你怎么看？

北大文学系教授发一条116字微博，有12处语病。教授给人的感觉一般是知识非常渊博的，但是这位教授竟然暴露了自己的短板，也让人非常的震惊，同时也很好奇他是如何成为北大教授的。如果他是理工科的教授还可以理解，但是他是文学系的教授，这就让人非常纳闷了。
这位教授有在某个社交平台上拥有900多万的粉丝，但是他发布的这篇博文虽然比较短，但是却能够看到一些非常明显的错误。如果把这篇文章拿给小学生去看的话，相信他们也没有办法读通。如果在写文章的时候，就出现这么多错误，相信学生在和教授交流的时候，也会感觉非常的痛苦。有非常的细心也帮助这位教授进行了修改，但是这位教授的形象已经在大家的心目中瞬间崩塌了，同时印证中了大家心目中的想法，这位教授的语文真的很有可能是体育老师教的。
在事件发生之后，这位教授也表示这是自己随便写的，大家对他非常的关心他也感谢。但是如果真的是随便写的话，相信一些人的水平也比这位教授要高很多，希望这位教授态度更加严谨一些。这样就不会留下不好的印象的特质，也不会影响到自己事业的发展。
这位教授今年已经五六十岁了，在1980年的时候开始在北京大学读本科。由此可以看出他的智商是比较高的，不过在发表一些言论的时候一定要仔细的检查一下。如果他不是一位教授，是一位非常普通的人，相信大家对他的关注度并不会这么高。因为他的身份比较特殊，同时他也应该意识到自己作为一个教育类的博主，一定要注意一言一行，最好不要让大家产生过大的质疑。